三國的作者是誰啊？？
請問，三國的作者是誰<愛尬聊_頭條百科>啊？
mangguojie84 2022-03-20 07:33 羅貫中是元末明初的小說家，太原人一說錢塘人（今浙江杭州）或廬陵人（今江西吉安）。他根據(jù)歷史記載和民間故事，把魏、蜀、吳三國的興亡，寫成長篇歷史小說《三國演義》。書中塑造了一批膾炙人口的典型人物
卡卡卡卡卡卡o 2022-03-20 07:36 三國志》是一部記載魏、蜀、吳三國鼎立時期的紀傳體國別史。其中，《魏書》三十卷，《蜀書》十五卷，《吳書》二十卷，共六十五卷。記載了從魏文帝黃初元年（220年），到晉武帝太康元年（280年）六十年的歷史。作者是西晉初的陳壽。 陳壽（233—297年），字承祚，西晉巴西安漢（今四川南充北）人。他少好學(xué)，師事同郡學(xué)者譙周，在蜀漢時任觀閣令史。當(dāng)時，宦官黃皓專權(quán)，大臣都曲意附從。陳壽因為不肯屈從黃皓，所以屢遭遣黜。入晉以后，歷任著作郎、治書待御史等職。280年，晉滅東吳，結(jié)束了分裂局面。陳壽當(dāng)時四十八歲，開始撰寫《三國志》。 陳壽是晉臣，晉是承魏而有天下的。所以，《三國志》便尊魏為正統(tǒng)。在《魏書》中為曹操寫了本紀，而《蜀書》和《吳書》則只有傳，沒有紀。記劉備則為《先主傳》，記孫權(quán)則稱《吳主傳》。這是編史書為政治服務(wù)的一個例子，也是《三國志》的一個特點。 陳壽雖然名義上尊魏為正統(tǒng)，實際上卻是以魏、蜀、吳三國各自成書，如實地記錄了三國鼎立的局勢，表明了它們各自為政，互不統(tǒng)屬，地位是相同的。就記事的方法來說，《先主傳》和《吳主傳》，也都是年經(jīng)事緯，與本紀完全相同，只是不稱紀而已。陳壽這樣處理，是附合當(dāng)時實際情況的，這足見他的卓識和創(chuàng)見。《三國志》總起來說記事比較簡略，這可能與史料的多少有關(guān)。陳壽是三國時人，蜀國滅亡時三十一歲。他所修的《三國志》在當(dāng)時屬于現(xiàn)代史，很多事是他親身經(jīng)歷、耳聞目見的，比較真切，按說是有條件搜集史料的。但因為時代近，有許多史料還沒有披露出來；同時，因為恩怨還沒有消除，褒貶很難公允，也給材料的選用和修史帶來了一定的困難。 從魏、蜀、吳三書比較來看，《蜀書》僅得十五卷，較魏、吳兩書更簡。這大概是魏、吳兩國的史料多于蜀的原故。陳壽寫《三國志》時，魏國已有王沈的《魏書》，吳國也有韋昭的《吳書》可作參考，這給陳壽搜集史料提供了極大方便。而蜀漢既沒有史官，也沒有現(xiàn)成的史書可借鑒，搜集史料就非常困難。陳壽費了很大氣力，連一些零篇殘文也注意搜尋，《蜀書》才僅得十五卷之?dāng)?shù)。《蜀書》中的許多重要人物的事跡，記載都十分簡略，可見蜀漢的史料是相當(dāng)缺乏的。另外，因為政治上的原因，陳壽也可能舍棄了一些材料，如牽涉到司馬懿的一些不光彩的事，不便寫，只好舍棄了。 陳壽所著的《三國志》，與前三史一樣，也是私人修史。他死后，尚書郎范頵上表說：“陳壽作《三國志》，辭多勸誡，朋乎得失，有益風(fēng)化，雖文艷不若相如，而質(zhì)直過之，愿垂采錄。”由此可見，《三國志》書成之后，就受到了當(dāng)時人們的好評。陳壽敘事簡略，三書很少重復(fù)，記事翔實。在材料的取舍上也十分嚴慎，為歷代史學(xué)家所重視。史學(xué)界把《史記》、《漢書》、《后漢書》和《三國志》合稱前四史，視為紀傳體史學(xué)名著。 但是，唐朝房玄齡等奉詔撰寫的《晉書·陳壽傳》，在承認陳壽“善敘事，有良史之才”的同時，又認為陳壽因為私仇而在書中有所表現(xiàn)。說“丁儀、丁廙有盛名于魏，壽謂其子曰：可覓千斛米見與，當(dāng)為尊公作佳傳。丁不與之，竟不為立傳。壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦坐被髡，諸葛瞻又輕壽。壽為亮立傳，謂亮將略非長，無應(yīng)敵之才；言瞻惟工書，名過其實。議者以此少之。” 《晉書·陳壽傳》關(guān)于陳壽索米的這條史料，只有少數(shù)幾位史學(xué)家如北周的柳虬、唐朝的劉知幾等相信，而多數(shù)的史學(xué)家則認為這條史料不合事實，是假的。清朝的潘眉在《三國志考證》中指出：“丁儀、丁廙，官不過右刺奸掾及黃門侍郎，外無摧鋒接刃之功，內(nèi)無升堂廟勝之效，黨于陳思王，冀搖冢嗣，啟釁骨肉，事既不成，刑戮隨之，斯實魏朝罪人，不得立傳明矣。《晉書》謂索米不得不為立傳，此最無識之言。”趙翼在《廿二史札記》中也指出：《晉書》謂“壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父被髡，故壽為《亮傳》，謂將略非所長。此真無識之論也。亮之不可及處，原不必以用兵見長。觀壽校定《諸葛集》，表言亮科教嚴明，賞罰必信，無惡不懲，無善不顯，至于吏不容奸，人懷自勵。至今梁、益之民，雖《甘棠》之詠召公，鄭人之歌子產(chǎn)，無以過也。又《亮傳》后評曰：亮之為治也，開誠心，布公道，善無微而不賞，惡無纖而不貶。終于邦域之內(nèi)，咸畏而愛之，刑政雖峻而無惡怨者，以其用心平而勸戒明也。其頌孔明可謂獨見其大矣。”由此可見，《晉書》貶陳壽之說，實為不實之詞，不可盡信。 然而，《三國志》也有其不足之處，不可不注意。在敘事時，除了在某些人的紀和傳中有矛盾之處外，其最大的缺點，就是對曹魏和司馬氏多有回護、溢美之詞，受到了歷代史學(xué)家的批評。另外，全書只有紀和傳，而無志和表，這是一大缺欠。 《三國志》成書之后，由于敘事過于簡要，到了南朝宋文帝時，著名史學(xué)家裴松之便為其作注，又增補了大量材料。 裴松之（372—451年），字世期，南朝宋河?xùn)|聞喜（今山西聞喜）人。東晉時歷仕零陵內(nèi)史、國子博士等。入宋后任中書侍郎。宋文帝以陳壽所著《三國志》記事過簡，命他為之作補注。為了注釋《三國志》，他收集了三國時期的原始材料達一百五十多種，博引各家著作的原文，注文字數(shù)約超過原文的三倍。他注《三國志》的重點是補闕和糾謬。正如他在《上三國志注表》中所說：“壽所不載，事宜存錄者，則罔不畢取以補其闕；或同說一事而辭有乖雜，或出事本異，疑不能判，并皆抄納，以備異聞；若乃紕繆顯然，言不，則隨違矯正以懲其忘；其時事當(dāng)否及壽之小失，頗以愚意有所論辯。” 裴注的最大特點，就是廣采博引，極大地豐富了原書的內(nèi)容。特別是他所引用的原始材料今天大部分已經(jīng)亡失，幸而保留在裴注中，因而史料價值就非常珍貴。我們在讀《三國志》時，一定要把裴松之的注文當(dāng)作正文來讀。 魏、蜀、吳三書，原是各自為書，一直到北宋才合而為一，改稱《三國志》。
lockbaby 2022-03-20 07:36 <<三國志>>的作者是西晉陳壽所作.陳壽，字承祚，巴西安漢人，生于漢后主劉禪建興十一年，死于晉惠帝元康七年。
系統(tǒng)信息2015 2022-03-20 07:36 作者是古代的羅貫中
草莓味的一個宇 2022-03-20 07:40
紫羽風(fēng)蓮 2022-03-20 07:40 三國志》是一部記載魏、蜀、吳三國鼎立時期的紀傳體國別史。其中，《魏書》三十卷，《蜀書》十五卷，《吳書》二十卷，共六十五卷。記載了從魏文帝黃初元年（220年），到晉武帝太康元年（280年）六十年的歷史。作者是西晉初的陳壽。 陳壽（233—297年），字承祚，西晉巴西安漢（今四川南充北）人。他少好學(xué)，師事同郡學(xué)者譙周，在蜀漢時任觀閣令史。當(dāng)時，宦官黃皓專權(quán)，大臣都曲意附從。陳壽因為不肯屈從黃皓，所以屢遭遣黜。入晉以后，歷任著作郎、治書待御史等職。280年，晉滅東吳，結(jié)束了分裂局面。陳壽當(dāng)時四十八歲，開始撰寫《三國志》。 陳壽是晉臣，晉是承魏而有天下的。所以，《三國志》便尊魏為正統(tǒng)。在《魏書》中為曹操寫了本紀，而《蜀書》和《吳書》則只有傳，沒有紀。記劉備則為《先主傳》，記孫權(quán)則稱《吳主傳》。這是編史書為政治服務(wù)的一個例子，也是《三國志》的一個特點。 陳壽雖然名義上尊魏為正統(tǒng)，實際上卻是以魏、蜀、吳三國各自成書，如實地記錄了三國鼎立的局勢，表明了它們各自為政，互不統(tǒng)屬，地位是相同的。就記事的方法來說，《先主傳》和《吳主傳》，也都是年經(jīng)事緯，與本紀完全相同，只是不稱紀而已。陳壽這樣處理，是附合當(dāng)時實際情況的，這足見他的卓識和創(chuàng)見。《三國志》總起來說記事比較簡略，這可能與史料的多少有關(guān)。陳壽是三國時人，蜀國滅亡時三十一歲。他所修的《三國志》在當(dāng)時屬于現(xiàn)代史，很多事是他親身經(jīng)歷、耳聞目見的，比較真切，按說是有條件搜集史料的。但因為時代近，有許多史料還沒有披露出來；同時，因為恩怨還沒有消除，褒貶很難公允，也給材料的選用和修史帶來了一定的困難。 從魏、蜀、吳三書比較來看，《蜀書》僅得十五卷，較魏、吳兩書更簡。這大概是魏、吳兩國的史料多于蜀的原故。陳壽寫《三國志》時，魏國已有王沈的《魏書》，吳國也有韋昭的《吳書》可作參考，這給陳壽搜集史料提供了極大方便。而蜀漢既沒有史官，也沒有現(xiàn)成的史書可借鑒，搜集史料就非常困難。陳壽費了很大氣力，連一些零篇殘文也注意搜尋，《蜀書》才僅得十五卷之?dāng)?shù)。《蜀書》中的許多重要人物的事跡，記載都十分簡略，可見蜀漢的史料是相當(dāng)缺乏的。另外，因為政治上的原因，陳壽也可能舍棄了一些材料，如牽涉到司馬懿的一些不光彩的事，不便寫，只好舍棄了。 陳壽所著的《三國志》，與前三史一樣，也是私人修史。他死后，尚書郎范頵上表說：“陳壽作《三國志》，辭多勸誡，朋乎得失，有益風(fēng)化，雖文艷不若相如，而質(zhì)直過之，愿垂采錄。”由此可見，《三國志》書成之后，就受到了當(dāng)時人們的好評。陳壽敘事簡略，三書很少重復(fù)，記事翔實。在材料的取舍上也十分嚴慎，為歷代史學(xué)家所重視。史學(xué)界把《史記》、《漢書》、《后漢書》和《三國志》合稱前四史，視為紀傳體史學(xué)名著。 但是，唐朝房玄齡等奉詔撰寫的《晉書·陳壽傳》，在承認陳壽“善敘事，有良史之才”的同時，又認為陳壽因為私仇而在書中有所表現(xiàn)。說“丁儀、丁廙有盛名于魏，壽謂其子曰：可覓千斛米見與，當(dāng)為尊公作佳傳。丁不與之，竟不為立傳。壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦坐被髡，諸葛瞻又輕壽。壽為亮立傳，謂亮將略非長，無應(yīng)敵之才；言瞻惟工書，名過其實。議者以此少之。” 《晉書·陳壽傳》關(guān)于陳壽索米的這條史料，只有少數(shù)幾位史學(xué)家如北周的柳虬、唐朝的劉知幾等相信，而多數(shù)的史學(xué)家則認為這條史料不合事實，是假的。清朝的潘眉在《三國志考證》中指出：“丁儀、丁廙，官不過右刺奸掾及黃門侍郎，外無摧鋒接刃之功，內(nèi)無升堂廟勝之效，黨于陳思王，冀搖冢嗣，啟釁骨肉，事既不成，刑戮隨之，斯實魏朝罪人，不得立傳明矣。《晉書》謂索米不得不為立傳，此最無識之言。”趙翼在《廿二史札記》中也指出：《晉書》謂“壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父被髡，故壽為《亮傳》，謂將略非所長。此真無識之論也。亮之不可及處，原不必以用兵見長。觀壽校定《諸葛集》，表言亮科教嚴明，賞罰必信，無惡不懲，無善不顯，至于吏不容奸，人懷自勵。至今梁、益之民，雖《甘棠》之詠召公，鄭人之歌子產(chǎn)，無以過也。又《亮傳》后評曰：亮之為治也，開誠心，布公道，善無微而不賞，惡無纖而不貶。終于邦域之內(nèi)，咸畏而愛之，刑政雖峻而無惡怨者，以其用心平而勸戒明也。其頌孔明可謂獨見其大矣。”由此可見，《晉書》貶陳壽之說，實為不實之詞，不可盡信。 然而，《三國志》也有其不足之處，不可不注意。在敘事時，除了在某些人的紀和傳中有矛盾之處外，其最大的缺點，就是對曹魏和司馬氏多有回護、溢美之詞，受到了歷代史學(xué)家的批評。另外，全書只有紀和傳，而無志和表，這是一大缺欠。 《三國志》成書之后，由于敘事過于簡要，到了南朝宋文帝時，著名史學(xué)家裴松之便為其作注，又增補了大量材料。 裴松之（372—451年），字世期，南朝宋河?xùn)|聞喜（今山西聞喜）人。東晉時歷仕零陵內(nèi)史、國子博士等。入宋后任中書侍郎。宋文帝以陳壽所著《三國志》記事過簡，命他為之作補注。為了注釋《三國志》，他收集了三國時期的原始材料達一百五十多種，博引各家著作的原文，注文字數(shù)約超過原文的三倍。他注《三國志》的重點是補闕和糾謬。正如他在《上三國志注表》中所說：“壽所不載，事宜存錄者，則罔不畢取以補其闕；或同說一事而辭有乖雜，或出事本異，疑不能判，并皆抄納，以備異聞；若乃紕繆顯然，言不附理，則隨違矯正以懲其忘；其時事當(dāng)否及壽之小失，頗以愚意有所論辯。” 裴注的最大特點，就是廣采博引，極大地豐富了原書的內(nèi)容。特別是他所引用的原始材料今天大部分已經(jīng)亡失，幸而保留在裴注中，因而史料價值就非常珍貴。我們在讀《三國志》時，一定要把裴松之的注文當(dāng)作正文來讀。 魏、蜀、吳三書，原是各自為書，一直到北宋才合而為一，改稱《三國志》。
mangguojie84 2022-03-20 07:33 羅貫中是元末明初的小說家，太原人一說錢塘人（今浙江杭州）或廬陵人（今江西吉安）。他根據(jù)歷史記載和民間故事，把魏、蜀、吳三國的興亡，寫成長篇歷史小說《三國演義》。書中塑造了一批膾炙人口的典型人物
卡卡卡卡卡卡o 2022-03-20 07:36 三國志》是一部記載魏、蜀、吳三國鼎立時期的紀傳體國別史。其中，《魏書》三十卷，《蜀書》十五卷，《吳書》二十卷，共六十五卷。記載了從魏文帝黃初元年（220年），到晉武帝太康元年（280年）六十年的歷史。作者是西晉初的陳壽。 陳壽（233—297年），字承祚，西晉巴西安漢（今四川南充北）人。他少好學(xué)，師事同郡學(xué)者譙周，在蜀漢時任觀閣令史。當(dāng)時，宦官黃皓專權(quán)，大臣都曲意附從。陳壽因為不肯屈從黃皓，所以屢遭遣黜。入晉以后，歷任著作郎、治書待御史等職。280年，晉滅東吳，結(jié)束了分裂局面。陳壽當(dāng)時四十八歲，開始撰寫《三國志》。 陳壽是晉臣，晉是承魏而有天下的。所以，《三國志》便尊魏為正統(tǒng)。在《魏書》中為曹操寫了本紀，而《蜀書》和《吳書》則只有傳，沒有紀。記劉備則為《先主傳》，記孫權(quán)則稱《吳主傳》。這是編史書為政治服務(wù)的一個例子，也是《三國志》的一個特點。 陳壽雖然名義上尊魏為正統(tǒng)，實際上卻是以魏、蜀、吳三國各自成書，如實地記錄了三國鼎立的局勢，表明了它們各自為政，互不統(tǒng)屬，地位是相同的。就記事的方法來說，《先主傳》和《吳主傳》，也都是年經(jīng)事緯，與本紀完全相同，只是不稱紀而已。陳壽這樣處理，是附合當(dāng)時實際情況的，這足見他的卓識和創(chuàng)見。《三國志》總起來說記事比較簡略，這可能與史料的多少有關(guān)。陳壽是三國時人，蜀國滅亡時三十一歲。他所修的《三國志》在當(dāng)時屬于現(xiàn)代史，很多事是他親身經(jīng)歷、耳聞目見的，比較真切，按說是有條件搜集史料的。但因為時代近，有許多史料還沒有披露出來；同時，因為恩怨還沒有消除，褒貶很難公允，也給材料的選用和修史帶來了一定的困難。 從魏、蜀、吳三書比較來看，《蜀書》僅得十五卷，較魏、吳兩書更簡。這大概是魏、吳兩國的史料多于蜀的原故。陳壽寫《三國志》時，魏國已有王沈的《魏書》，吳國也有韋昭的《吳書》可作參考，這給陳壽搜集史料提供了極大方便。而蜀漢既沒有史官，也沒有現(xiàn)成的史書可借鑒，搜集史料就非常困難。陳壽費了很大氣力，連一些零篇殘文也注意搜尋，《蜀書》才僅得十五卷之?dāng)?shù)。《蜀書》中的許多重要人物的事跡，記載都十分簡略，可見蜀漢的史料是相當(dāng)缺乏的。另外，因為政治上的原因，陳壽也可能舍棄了一些材料，如牽涉到司馬懿的一些不光彩的事，不便寫，只好舍棄了。 陳壽所著的《三國志》，與前三史一樣，也是私人修史。他死后，尚書郎范頵上表說：“陳壽作《三國志》，辭多勸誡，朋乎得失，有益風(fēng)化，雖文艷不若相如，而質(zhì)直過之，愿垂采錄。”由此可見，《三國志》書成之后，就受到了當(dāng)時人們的好評。陳壽敘事簡略，三書很少重復(fù)，記事翔實。在材料的取舍上也十分嚴慎，為歷代史學(xué)家所重視。史學(xué)界把《史記》、《漢書》、《后漢書》和《三國志》合稱前四史，視為紀傳體史學(xué)名著。 但是，唐朝房玄齡等奉詔撰寫的《晉書·陳壽傳》，在承認陳壽“善敘事，有良史之才”的同時，又認為陳壽因為私仇而在書中有所表現(xiàn)。說“丁儀、丁廙有盛名于魏，壽謂其子曰：可覓千斛米見與，當(dāng)為尊公作佳傳。丁不與之，竟不為立傳。壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦坐被髡，諸葛瞻又輕壽。壽為亮立傳，謂亮將略非長，無應(yīng)敵之才；言瞻惟工書，名過其實。議者以此少之。” 《晉書·陳壽傳》關(guān)于陳壽索米的這條史料，只有少數(shù)幾位史學(xué)家如北周的柳虬、唐朝的劉知幾等相信，而多數(shù)的史學(xué)家則認為這條史料不合事實，是假的。清朝的潘眉在《三國志考證》中指出：“丁儀、丁廙，官不過右刺奸掾及黃門侍郎，外無摧鋒接刃之功，內(nèi)無升堂廟勝之效，黨于陳思王，冀搖冢嗣，啟釁骨肉，事既不成，刑戮隨之，斯實魏朝罪人，不得立傳明矣。《晉書》謂索米不得不為立傳，此最無識之言。”趙翼在《廿二史札記》中也指出：《晉書》謂“壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父被髡，故壽為《亮傳》，謂將略非所長。此真無識之論也。亮之不可及處，原不必以用兵見長。觀壽校定《諸葛集》，表言亮科教嚴明，賞罰必信，無惡不懲，無善不顯，至于吏不容奸，人懷自勵。至今梁、益之民，雖《甘棠》之詠召公，鄭人之歌子產(chǎn)，無以過也。又《亮傳》后評曰：亮之為治也，開誠心，布公道，善無微而不賞，惡無纖而不貶。終于邦域之內(nèi)，咸畏而愛之，刑政雖峻而無惡怨者，以其用心平而勸戒明也。其頌孔明可謂獨見其大矣。”由此可見，《晉書》貶陳壽之說，實為不實之詞，不可盡信。 然而，《三國志》也有其不足之處，不可不注意。在敘事時，除了在某些人的紀和傳中有矛盾之處外，其最大的缺點，就是對曹魏和司馬氏多有回護、溢美之詞，受到了歷代史學(xué)家的批評。另外，全書只有紀和傳，而無志和表，這是一大缺欠。 《三國志》成書之后，由于敘事過于簡要，到了南朝宋文帝時，著名史學(xué)家裴松之便為其作注，又增補了大量材料。 裴松之（372—451年），字世期，南朝宋河?xùn)|聞喜（今山西聞喜）人。東晉時歷仕零陵內(nèi)史、國子博士等。入宋后任中書侍郎。宋文帝以陳壽所著《三國志》記事過簡，命他為之作補注。為了注釋《三國志》，他收集了三國時期的原始材料達一百五十多種，博引各家著作的原文，注文字數(shù)約超過原文的三倍。他注《三國志》的重點是補闕和糾謬。正如他在《上三國志注表》中所說：“壽所不載，事宜存錄者，則罔不畢取以補其闕；或同說一事而辭有乖雜，或出事本異，疑不能判，并皆抄納，以備異聞；若乃紕繆顯然，言不，則隨違矯正以懲其忘；其時事當(dāng)否及壽之小失，頗以愚意有所論辯。” 裴注的最大特點，就是廣采博引，極大地豐富了原書的內(nèi)容。特別是他所引用的原始材料今天大部分已經(jīng)亡失，幸而保留在裴注中，因而史料價值就非常珍貴。我們在讀《三國志》時，一定要把裴松之的注文當(dāng)作正文來讀。 魏、蜀、吳三書，原是各自為書，一直到北宋才合而為一，改稱《三國志》。
lockbaby 2022-03-20 07:36 <<三國志>>的作者是西晉陳壽所作.陳壽，字承祚，巴西安漢人，生于漢后主劉禪建興十一年，死于晉惠帝元康七年。
系統(tǒng)信息2015 2022-03-20 07:36 作者是古代的羅貫中
草莓味的一個宇 2022-03-20 07:40
《三國演義》作者簡介
羅貫中（約1330年－約1400年），元末明初小說家。名本，字貫中，號湖海散人，漢族，山西并州太原府人。羅貫中早年曾參與反元的起義斗爭。明朝建立之后，專心致力于文學(xué)創(chuàng)作。羅貫中編著的小說有《三國志通俗演義》、《隋唐志傳》、《殘?zhí)莆宕费輦鳌贰ⅰ度炱窖齻鳌贰Ｆ渲小度龂就ㄋ籽萘x》（又稱《三國演義》）是羅貫中的力作，這部長篇小說對后世文學(xué)創(chuàng)作影響深遠。羅貫中有多方面的藝術(shù)才能，除小說創(chuàng)作外，尚存雜劇《趙太祖龍虎風(fēng)云會》。
毛綸，字德音，號聲山，明代文學(xué)評論家。與金圣嘆是同時代人。他在當(dāng)時也頗有文名，但一生窮困不仕。中年以后，雙目失明，乃評《琵琶記》、《三國志演義》以自娛。評書時，由他口授，再由其子毛宗崗校訂、加工和最后定稿。
毛宗崗（1632～1709），字序始，號子庵，生于明崇禎五年，中國清初文學(xué)批評家。毛宗崗是現(xiàn)存《三國演義》的修訂者，其情節(jié)上有一定的變動，有增刪，還整頓回目，修正文辭，改換詩文。
紫羽風(fēng)蓮 2022-03-20 07:40 三國志》是一部記載魏、蜀、吳三國鼎立時期的紀傳體國別史。其中，《魏書》三十卷，《蜀書》十五卷，《吳書》二十卷，共六十五卷。記載了從魏文帝黃初元年（220年），到晉武帝太康元年（280年）六十年的歷史。作者是西晉初的陳壽。 陳壽（233—297年），字承祚，西晉巴西安漢（今四川南充北）人。他少好學(xué)，師事同郡學(xué)者譙周，在蜀漢時任觀閣令史。當(dāng)時，宦官黃皓專權(quán)，大臣都曲意附從。陳壽因為不肯屈從黃皓，所以屢遭遣黜。入晉以后，歷任著作郎、治書待御史等職。280年，晉滅東吳，結(jié)束了分裂局面。陳壽當(dāng)時四十八歲，開始撰寫《三國志》。 陳壽是晉臣，晉是承魏而有天下的。所以，《三國志》便尊魏為正統(tǒng)。在《魏書》中為曹操寫了本紀，而《蜀書》和《吳書》則只有傳，沒有紀。記劉備則為《先主傳》，記孫權(quán)則稱《吳主傳》。這是編史書為政治服務(wù)的一個例子，也是《三國志》的一個特點。 陳壽雖然名義上尊魏為正統(tǒng)，實際上卻是以魏、蜀、吳三國各自成書，如實地記錄了三國鼎立的局勢，表明了它們各自為政，互不統(tǒng)屬，地位是相同的。就記事的方法來說，《先主傳》和《吳主傳》，也都是年經(jīng)事緯，與本紀完全相同，只是不稱紀而已。陳壽這樣處理，是附合當(dāng)時實際情況的，這足見他的卓識和創(chuàng)見。《三國志》總起來說記事比較簡略，這可能與史料的多少有關(guān)。陳壽是三國時人，蜀國滅亡時三十一歲。他所修的《三國志》在當(dāng)時屬于現(xiàn)代史，很多事是他親身經(jīng)歷、耳聞目見的，比較真切，按說是有條件搜集史料的。但因為時代近，有許多史料還沒有披露出來；同時，因為恩怨還沒有消除，褒貶很難公允，也給材料的選用和修史帶來了一定的困難。 從魏、蜀、吳三書比較來看，《蜀書》僅得十五卷，較魏、吳兩書更簡。這大概是魏、吳兩國的史料多于蜀的原故。陳壽寫《三國志》時，魏國已有王沈的《魏書》，吳國也有韋昭的《吳書》可作參考，這給陳壽搜集史料提供了極大方便。而蜀漢既沒有史官，也沒有現(xiàn)成的史書可借鑒，搜集史料就非常困難。陳壽費了很大氣力，連一些零篇殘文也注意搜尋，《蜀書》才僅得十五卷之?dāng)?shù)。《蜀書》中的許多重要人物的事跡，記載都十分簡略，可見蜀漢的史料是相當(dāng)缺乏的。另外，因為政治上的原因，陳壽也可能舍棄了一些材料，如牽涉到司馬懿的一些不光彩的事，不便寫，只好舍棄了。 陳壽所著的《三國志》，與前三史一樣，也是私人修史。他死后，尚書郎范頵上表說：“陳壽作《三國志》，辭多勸誡，朋乎得失，有益風(fēng)化，雖文艷不若相如，而質(zhì)直過之，愿垂采錄。”由此可見，《三國志》書成之后，就受到了當(dāng)時人們的好評。陳壽敘事簡略，三書很少重復(fù)，記事翔實。在材料的取舍上也十分嚴慎，為歷代史學(xué)家所重視。史學(xué)界把《史記》、《漢書》、《后漢書》和《三國志》合稱前四史，視為紀傳體史學(xué)名著。 但是，唐朝房玄齡等奉詔撰寫的《晉書·陳壽傳》，在承認陳壽“善敘事，有良史之才”的同時，又認為陳壽因為私仇而在書中有所表現(xiàn)。說“丁儀、丁廙有盛名于魏，壽謂其子曰：可覓千斛米見與，當(dāng)為尊公作佳傳。丁不與之，竟不為立傳。壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦坐被髡，諸葛瞻又輕壽。壽為亮立傳，謂亮將略非長，無應(yīng)敵之才；言瞻惟工書，名過其實。議者以此少之。” 《晉書·陳壽傳》關(guān)于陳壽索米的這條史料，只有少數(shù)幾位史學(xué)家如北周的柳虬、唐朝的劉知幾等相信，而多數(shù)的史學(xué)家則認為這條史料不合事實，是假的。清朝的潘眉在《三國志考證》中指出：“丁儀、丁廙，官不過右刺奸掾及黃門侍郎，外無摧鋒接刃之功，內(nèi)無升堂廟勝之效，黨于陳思王，冀搖冢嗣，啟釁骨肉，事既不成，刑戮隨之，斯實魏朝罪人，不得立傳明矣。《晉書》謂索米不得不為立傳，此最無識之言。”趙翼在《廿二史札記》中也指出：《晉書》謂“壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父被髡，故壽為《亮傳》，謂將略非所長。此真無識之論也。亮之不可及處，原不必以用兵見長。觀壽校定《諸葛集》，表言亮科教嚴明，賞罰必信，無惡不懲，無善不顯，至于吏不容奸，人懷自勵。至今梁、益之民，雖《甘棠》之詠召公，鄭人之歌子產(chǎn)，無以過也。又《亮傳》后評曰：亮之為治也，開誠心，布公道，善無微而不賞，惡無纖而不貶。終于邦域之內(nèi)，咸畏而愛之，刑政雖峻而無惡怨者，以其用心平而勸戒明也。其頌孔明可謂獨見其大矣。”由此可見，《晉書》貶陳壽之說，實為不實之詞，不可盡信。 然而，《三國志》也有其不足之處，不可不注意。在敘事時，除了在某些人的紀和傳中有矛盾之處外，其最大的缺點，就是對曹魏和司馬氏多有回護、溢美之詞，受到了歷代史學(xué)家的批評。另外，全書只有紀和傳，而無志和表，這是一大缺欠。 《三國志》成書之后，由于敘事過于簡要，到了南朝宋文帝時，著名史學(xué)家裴松之便為其作注，又增補了大量材料。 裴松之（372—451年），字世期，南朝宋河?xùn)|聞喜（今山西聞喜）人。東晉時歷仕零陵內(nèi)史、國子博士等。入宋后任中書侍郎。宋文帝以陳壽所著《三國志》記事過簡，命他為之作補注。為了注釋《三國志》，他收集了三國時期的原始材料達一百五十多種，博引各家著作的原文，注文字數(shù)約超過原文的三倍。他注《三國志》的重點是補闕和糾謬。正如他在《上三國志注表》中所說：“壽所不載，事宜存錄者，則罔不畢取以補其闕；或同說一事而辭有乖雜，或出事本異，疑不能判，并皆抄納，以備異聞；若乃紕繆顯然，言不附理，則隨違矯正以懲其忘；其時事當(dāng)否及壽之小失，頗以愚意有所論辯。” 裴注的最大特點，就是廣采博引，極大地豐富了原書的內(nèi)容。特別是他所引用的原始材料今天大部分已經(jīng)亡失，幸而保留在裴注中，因而史料價值就非常珍貴。我們在讀《三國志》時，一定要把裴松之的注文當(dāng)作正文來讀。 魏、蜀、吳三書，原是各自為書，一直到北宋才合而為一，改稱《三國志》。
