自甘風險 合理對抗不用賠？
南方都市報消息，籃球活動深受很多人的喜愛，但競技運動往往伴隨著一定的風險。如果因自行參加打籃球而受傷，責任應該由誰來承擔呢？4月10日，南都記者從東莞市中級人民法院獲悉，近日，該院二審審結了一起身體權糾紛，判決一名因打球而受傷的男子自行承擔損害后果，駁回其要求賠償的訴請。
案情顯示，2022年7月的某天，小吳與小李在某籃球場自發參加籃球友誼賽。其間，小李在手持籃球向籃板靠近的過程中，與小吳發生肢體接觸，小李的右手臂有向外用力推的動作，小吳趔趄了幾下后摔倒在地。事故導致小吳牙齒受傷，后其到醫院進行治療。小吳認為小李是故意推倒才導致自己受傷，便訴至法院，要求對方賠償醫療費等各項損失。
東莞第三法院一審駁回小吳的訴訟請求，小吳不服，提起上訴。
東莞中院二審審理認為，小吳與小李之前相互不認識，雙方和其他人一起參加籃球友誼賽。而籃球運動是具有一定對抗性和危險性的競技體育運動，參與者應對該運動的合理風險有所認識，包括但不限于參加者之間因身體接觸、沖撞甚至一方犯規所導致的身體損傷。
本案中，小吳作為經常參與籃球運動的成年人，理應充分知曉籃球運動的合理風險，且籃球比賽對抗性更強，小李比小吳強壯，小李持球進攻中，小吳上前側身阻擋導致受傷，并無證據證明小李在此過程中有故意或重大過失的情形。因此，小吳的受傷應屬籃球運動中的合理風險，根據民法典第一千一百七十六條的規定，應由小吳自行承擔損害后果。一審判決并無不當，故駁回上訴，維持原判。
經辦法官表示，民法典設立的自甘風險條款明確了適用條件和阻卻事由，鼓勵文體活動參與者在規則允許的范圍內合理對抗，既保護了參加者的基本權利，又使得文體活動能夠規范、有序地開展。
本案中，原、被告進行的籃球運動是一項身體直接接觸、具有對抗性的競技體育運動，存在潛在的運動傷害風險。參與者自愿參加運動，應認為參與運動者默示他人在符合運動規則的情況下，愿意承受對抗運動中產生的損害，即應適用自甘風險的法律規定。本案原告主張被告應承擔賠償責任，但不能證明被告的行為達到了故意或者重大過失的情形，故被告對原告的損害后果不承擔賠償責任。
編輯：周楊責編：周尚斗審核：馮飛
