紅星新聞消息，官員證言、區(qū)政府紅頭文件、市政府會議紀(jì)要、土地使用權(quán)出讓協(xié)議約定，明確記載了遼寧省鞍山市一筆3000余萬元的公園建設(shè)保證金的形成過程以及應(yīng)予以返還的決定。但在繳納這筆保證金10余年后，該公園已被轉(zhuǎn)嫁他人建設(shè)，亢樹家至今沒能拿回這筆保證金。

2017年，亢樹家向鞍山市中級法院提起行政允諾之訴，要求鞍山市政府、鞍山市鐵東區(qū)政府、鞍山市自然資源局按照政府文件和會議紀(jì)要中允諾的那樣返還這筆保證金及相應(yīng)利息。

不過，鞍山市中院并未支持亢樹家的訴訟請求，理由是雖然他提供了區(qū)政府會議文件和市政府會議紀(jì)要，但這只是政府內(nèi)部的討論研究意見，政府并沒有與他達(dá)成協(xié)議。

二審階段，遼寧省高院以亢樹家不具有本案訴訟主體資格為由，駁回其起訴。此后，亢樹家向最高人民法院申請?jiān)賹彛罡叻▽讣挥蛇|寧省高院自行審查，再審申請被遼寧省高院駁回。

去年10月8日，遼寧省檢察院受理了亢樹家的檢察監(jiān)督申請。遼寧省檢察院在《受理通知書》中明確，經(jīng)審查認(rèn)為符合受理?xiàng)l件，決定予以受理。

日前，紅星新聞記者就此聯(lián)系了鞍山市政府、鐵東區(qū)政府和鞍山市自然資源局，發(fā)送了采訪函，但均未獲得回復(fù)。遼寧省檢察院就此案對紅星新聞表示，目前，本案正在進(jìn)一步辦理之中。

應(yīng)邀回家鄉(xiāng)投資建公園

根據(jù)遼寧省高院生效裁定確認(rèn)的事實(shí)，2010年，遼寧省政府經(jīng)貿(mào)代表團(tuán)赴外地招商。當(dāng)時(shí)，鐵東區(qū)政府將涉案地塊向外推介。亢樹家作為金鑰匙公司代表，與鐵東區(qū)政府及市政府協(xié)商，同意該地塊國有土地使用權(quán)每平方米價(jià)格為1500元。鞍山市國土局以掛牌方式出售該宗地使用權(quán)期間，鞍山市政府承諾改善該地段周邊環(huán)境以提升該項(xiàng)目周邊住宅小區(qū)環(huán)境，由競得方建設(shè)營城子公園。

2011年3月16日，亢樹家以競得人的身份按2000元/平方米摘牌該土地，并簽署成交確認(rèn)書。此后，亢樹家與靈穎貿(mào)易公司、予屹實(shí)業(yè)公司組建鞍山鼎龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。當(dāng)年9月，鼎龍公司向鞍山市非稅收入管理局轉(zhuǎn)入兩筆出讓金共計(jì)1.2208億元，與鞍山市國土局簽訂《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》。

該合同約定，該地塊占地面積62036.26平方米，出讓金額1.2208億元，單價(jià)2000元/平方米。同時(shí)，該合同約定，鼎龍公司需為政府代建營城子公園，由鐵東區(qū)政府負(fù)責(zé)監(jiān)督、協(xié)調(diào)受讓人為政府代建營城子公園，代建費(fèi)用由鞍山市財(cái)政局按程序支付。

但是，之后營城子公園的建設(shè)未如約履行，而是被轉(zhuǎn)嫁給了他人。

關(guān)于3000萬元的保證金

生效裁定顯示，2015年2月，鞍山市修建公司作為發(fā)包人，與作為承包人的沈陽某公司、鞍山市某公司組成的聯(lián)合體簽訂《合同協(xié)議書》，將營城子公園建設(shè)交于兩家公司建設(shè)。

項(xiàng)目交給別人建設(shè)后，雖然我感覺很無奈，但也認(rèn)了，只要政府把我交的3000萬保證金退了就可以了。亢樹家說。

亢樹家表示，當(dāng)初簽訂《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》時(shí)，國有土地使用權(quán)出讓單價(jià)2000元/平方米。在招商會上，政府的推介價(jià)格為1500元/平方米，其為此多支付3000余萬元，這3000余萬元是鼎龍公司繳納的營城子公園建設(shè)的保證金。

多份政府文件、會議紀(jì)要、官員的證人證言也印證了亢樹家的說法。

2013年6月14日，鞍山市鐵東區(qū)政府以區(qū)政府46號文件的形式向市政府作出關(guān)于解決鼎龍花園項(xiàng)目遺留問題的請示，其中記載：鼎龍花園項(xiàng)目在摘牌時(shí)，市政府承諾改善周邊環(huán)境以提升該項(xiàng)目周邊住宅小區(qū)環(huán)境，包括建設(shè)營城子公園和移遷環(huán)衛(wèi)處車隊(duì)，為此，鼎龍公司繳納了3000萬元營城子公園建設(shè)資金

鐵東區(qū)政府2014年3號文件對此也有說明：由于受控制性指標(biāo)和土地掛牌法律法規(guī)條件限制，土地出讓單價(jià)與招商推介價(jià)格差價(jià)為500元/平方米。在《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》中約定，由土地競得人為政府代建營城子公園，由鐵東區(qū)政府負(fù)責(zé)監(jiān)督，協(xié)調(diào)代建事宜，代建費(fèi)用由市財(cái)政局按程序支付。

除了文件記載，有關(guān)政府官員也出具證言。時(shí)任鞍山市土地儲備交易中心主任林木松書面證言顯示，出讓時(shí)市政府明確要實(shí)施營城子公園建設(shè)。會議同意待出讓后，由市財(cái)政協(xié)調(diào)安排在該宗地的土地出讓金的收益中，按每平方米500元的資金安排用于公園的建設(shè)，即宗地2000元／平方米的出讓金，有500元／平方米是用于建設(shè)營城子公園的保證金。

2014年4月17日，針對鐵東區(qū)政府2014年3號文件，鞍山市政府召開專題會議，決定四、關(guān)于營城子公園建設(shè)資金相關(guān)事宜。由市財(cái)政局負(fù)責(zé)，從環(huán)衛(wèi)處車隊(duì)地塊土地出讓金中返還給鼎龍公司3051.81萬元用于建設(shè)營城子公園。

這些政府文件、會議紀(jì)要、官員的證人證言，得到生效裁定的認(rèn)定。

訴訟索要保證金遭駁回

多次討要保證金無果后，亢樹家選擇走司法途徑。

2017年，亢樹家將鞍山市政府、鐵東區(qū)政府、鞍山市自然資源局訴至鞍山市中院，以被告違反行政承諾為由，要求法院判令被告返還保證金及利息以及支持其他訴請。

案件審理過程中，鞍山市政府辯稱，市政府未與亢樹家簽訂任何協(xié)議也沒有給其任何行政承諾；亢樹家與自然資源局簽訂協(xié)議約定的2000元/平方米為亢樹家應(yīng)全額繳納的土地使用權(quán)出讓金，不存在返還問題。

鐵東區(qū)政府辯稱，亢樹家的訴訟主體不適格，亢樹家與股東簽訂協(xié)議政府退還鼎龍公司代建營城子公園保證金歸亢樹家所有違反合同法規(guī)定，不代表債權(quán)合法轉(zhuǎn)讓；鐵東區(qū)政府不應(yīng)是本案被告，本案中鐵東區(qū)政府沒有作出具體行政行為。本案爭議的《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，鐵東區(qū)政府不是合同主體，其出具的政府文件僅是代鼎龍公司向市政府反映訴求，不是行政決定。

鞍山市自然資源局同樣請求駁回亢樹家的訴訟請求。

2019年12月，鞍山市中院作出一審判決，確認(rèn)了亢樹家的具備原告主體資格，但同時(shí)認(rèn)為，雖然他提供了區(qū)政府會議文件和市政府會議紀(jì)要，但這只是政府內(nèi)部討論研究意見，政府并沒有與他達(dá)成協(xié)議，據(jù)此駁回亢樹家的訴訟請求。

亢樹家不服提出上訴。2021年5月，遼寧省高院作出二審裁定，認(rèn)為亢樹家不具備提起本案訴訟的主體資格，撤銷鞍山市中院的判決，駁回亢樹家的起訴。

遼寧省高院認(rèn)為，文件的形式或?yàn)檎恼埵緢?bào)告，或?yàn)檎臅h紀(jì)要，是否向亢樹家依法送達(dá)、是否與亢樹家達(dá)成協(xié)議，目前尚無有效證據(jù)予以證明。在此情況下，前述的政府文件不能作為提起本案訴訟主張相關(guān)權(quán)利的合法依據(jù)。此外，《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》簽訂的主體為鼎龍公司，出讓金也為鼎龍公司繳納，沒有證據(jù)顯示亢樹家轉(zhuǎn)入資金后由鼎龍公司繳納，雖然亢樹家與兩股東簽訂相關(guān)協(xié)議，約定退還保證金歸亢樹家所有，但該協(xié)議約定內(nèi)容不明晰，只能證明亢樹家與鼎龍公司就債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行約定，該約定只是內(nèi)部約定，亢樹家根據(jù)該協(xié)議提起訴訟，證據(jù)不充分。

檢察監(jiān)督申請被受理

遼寧省高院的終審裁定作出后，亢樹家曾向最高法申請?jiān)賹彙Ｗ罡叻Q定，由遼寧省高院自行審查。2023年5月，遼寧省高院作出駁回再審申請的裁定。

此后，亢樹家向遼寧省檢察院提出檢察監(jiān)督申請。

亢樹家在檢察監(jiān)督申請中稱，其因政府招商摘牌鼎龍花園項(xiàng)目，代建營城子公園是政府對垃圾場地塊的補(bǔ)償，是自己到鞍山投資的條件之一。2011年3月16日，亢樹家以競得人身份摘牌，并簽署成交確認(rèn)書。鼎龍公司當(dāng)年8月才成立，9月以公司名義與國土局簽訂合同。在成立鼎龍公司時(shí)，亢樹家已與其他兩名股東達(dá)成協(xié)議，鼎龍公司負(fù)責(zé)房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目，營城子公園項(xiàng)目由亢樹家建設(shè)。政府未兌現(xiàn)承諾，損害的是亢樹家而非鼎龍公司權(quán)益，其具有訴訟主體資格。

亢樹家還在檢察監(jiān)督申請中稱，2016年8月10日，亢樹家作為甲方與鼎龍公司另兩個(gè)股東簽訂的協(xié)議約定如政府退還鼎龍公司代建營城子公園保證金歸甲方所有，該協(xié)議已經(jīng)被鞍山中院此前的民事判決確認(rèn)。2016年8月，鼎龍公司出具聲明，明確公司與市國土局簽訂的《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》中有關(guān)為市政府代建營城子公園部分，以土地出讓金名義先行墊付的3051萬元建設(shè)資金，是亢樹家個(gè)人出資，是公司代為繳納，上述款項(xiàng)歸屬亢樹家個(gè)人。

2023年10月8日，遼寧省檢察院出具《受理通知書》：你向本院申請監(jiān)督，本院經(jīng)審查認(rèn)為符合受理?xiàng)l件，決定予以受理。

遼寧省檢察院就此案對紅星新聞表示，目前，本案正在進(jìn)一步辦理之中。

編輯：楊雁琳責(zé)編：周尚斗審核：馮飛