南方都市報(bào)消息，“心臟有點(diǎn)悶，有點(diǎn)不舒服。”這是網(wǎng)約車司機(jī)李炎發(fā)給前妻的最后一條微信。

2024年6月22日下午，46歲的李炎倒在了北京市通州區(qū)大葛莊村的一個(gè)停車場(chǎng)，送醫(yī)途中昏迷后，經(jīng)搶救無效死亡，死因?yàn)樾脑葱遭馈?/p>

李炎在網(wǎng)約車平臺(tái)的出車記錄顯示，在猝死前一個(gè)月，他平均每天完成26筆訂單，每天在線時(shí)間達(dá)15小時(shí)。

李炎的家屬認(rèn)為，李炎僅為一家網(wǎng)約車平臺(tái)提供服務(wù)，與平臺(tái)之間符合勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，平臺(tái)應(yīng)對(duì)李炎的猝死承擔(dān)責(zé)任，進(jìn)行工傷死亡賠償，但平臺(tái)方面對(duì)此并不認(rèn)可，稱與網(wǎng)約車司機(jī)是合作關(guān)系，根據(jù)公司規(guī)定，可為猝死司機(jī)家屬提供人道主義救助。

近日，李炎的母親和兒子已準(zhǔn)備向法院起訴，希望確認(rèn)李炎與網(wǎng)約車平臺(tái)的勞動(dòng)關(guān)系，并得到工傷死亡賠償。

李炎在網(wǎng)約車平臺(tái)的個(gè)人主頁，他的滴齡為2930天。家屬稱，他每個(gè)月出車流水要到6100元以上才能不虧本。采訪對(duì)象供圖

46歲的李炎是河南開封人，早年來到鄭州打拼，與妻子王丹一起做床上用品批發(fā)生意，后因經(jīng)濟(jì)不景氣致生意失敗。

2016年，李炎在鄭州注冊(cè)成為一名網(wǎng)約車司機(jī)，從事專車司機(jī)服務(wù)。2018年，李炎的母親突患肺癌，他既要給母親湊手術(shù)費(fèi)，又要供12歲的兒子讀書，不得已將維持生計(jì)的車賣掉，換了6萬元錢。

之后，李炎便開始在泰州、寧波等地的電子廠打零工賺錢，與妻子也因頻繁爭(zhēng)吵出現(xiàn)感情裂痕，雙方于2019年離婚，兒子由李炎撫養(yǎng)。

今年5月，李炎聽表弟說在北京開網(wǎng)約車比較賺錢，便來北京租了一輛車，再次從事網(wǎng)約車服務(wù)。據(jù)前妻王丹稱，李炎為能多跑單，每天早上7點(diǎn)之前就要出車，晚上10點(diǎn)左右才回到住所休息，吃飯也常是“一張餅配一杯熱水湊合一頓”。

意外是突然發(fā)生的。6月22日，李炎和往常一樣從早上7點(diǎn)開始出車接單，一上午持續(xù)跑了10單，軌跡遍布西城、海淀、朝陽、大興，中午與母親視頻時(shí)稱“午飯簡(jiǎn)單吃了個(gè)餅”。16點(diǎn)07分，正在跑單的李炎突然感到胸悶、心臟疼痛，他給前妻王丹發(fā)微信說“心臟有點(diǎn)悶，有點(diǎn)不舒服”，甚至擔(dān)心“會(huì)死在車?yán)铩薄?/p>

王丹詢問“是不是天氣太熱導(dǎo)致中暑”，又勸他休息會(huì)兒。但在此之后，她再未等來李炎的微信回復(fù)。

事后王丹才從李炎表弟處得知，在給王丹發(fā)完微信后，李炎感覺胸口疼痛加劇，將車停在附近停車場(chǎng)，又向在附近工作的表弟電話求助，15分鐘后，表弟按照李炎發(fā)的位置趕過去，發(fā)現(xiàn)李炎已倒地昏迷，口吐白沫。

李炎表弟趕忙打電話叫救護(hù)車，17點(diǎn)07分，李炎被送到北京同仁醫(yī)院，卻未搶救成功，醫(yī)院出具的死亡醫(yī)學(xué)證明顯示，李炎的死亡原因?yàn)樾脑葱遭馈?/p>

北京同仁醫(yī)院出具的搶救記錄。采訪對(duì)象供圖

前夫的猝死讓王丹感到無法接受，在她的印象中，李炎性格開朗，兩人雖然離婚，但并無太大矛盾，因需要共同撫養(yǎng)兒子，離婚以來雙方仍保持日常交流。

意外發(fā)生前，李炎從未提過身體不適，但面對(duì)70多歲患有肺部疾病的母親、未成年的兒子，李炎承受著巨大的經(jīng)濟(jì)壓力。

王丹回憶，來到北京后，李炎與人合租住在通州。李炎簡(jiǎn)單算過一筆賬，開網(wǎng)約車的租車成本是4500塊一個(gè)月，租房成本每月1600元，也就是說，不算油錢，每個(gè)月出車流水要到6100元以上才能不虧本。

李炎所在的網(wǎng)約車平臺(tái)接單記錄顯示，在北京開網(wǎng)約車的一個(gè)月期間，他平均每天完成26筆訂單，每天在線時(shí)間長(zhǎng)達(dá)15個(gè)小時(shí)。

李炎的多位親屬認(rèn)為，李炎僅為一家網(wǎng)約車平臺(tái)提供服務(wù)，與網(wǎng)約車平臺(tái)之間符合勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，李炎在提供網(wǎng)約車服務(wù)期間猝死，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對(duì)李炎的猝死承擔(dān)責(zé)任，進(jìn)行工傷死亡賠償。

但網(wǎng)約車平臺(tái)并不認(rèn)可與司機(jī)的勞動(dòng)關(guān)系。李炎在注冊(cè)平臺(tái)司機(jī)時(shí)簽署的《服務(wù)合作協(xié)議》顯示，“我司與所有提供網(wǎng)約車服務(wù)的司機(jī)僅存在掛靠合作關(guān)系，不存在任何直接或間接的勞動(dòng)關(guān)系，不適用《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》《社會(huì)保險(xiǎn)法》《住房公積金管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)。”

李炎在平臺(tái)購(gòu)買的“點(diǎn)滴保”保險(xiǎn)。采訪對(duì)象供圖

開網(wǎng)約車期間，李炎還在平臺(tái)購(gòu)買了2份“點(diǎn)滴保”保險(xiǎn)，分別為“重大疾病保障”和“綜合意外保障”保險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)用分別為0.1元/單和0.01元/單。在李炎出事后，親屬均就兩份保險(xiǎn)申請(qǐng)了理賠，但重疾險(xiǎn)以不符合重大疾病拒賠，意外險(xiǎn)則以免責(zé)拒賠。

網(wǎng)約車平臺(tái)方面則表示，雖與李炎之間不具有勞動(dòng)關(guān)系，但就司機(jī)猝死事件，平臺(tái)有為猝死司機(jī)家屬提供人道主義救助的規(guī)定，因此愿意給李炎的家屬提供15萬元的補(bǔ)償。

李炎的親屬對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)的“補(bǔ)償”難以接受。李炎的母親認(rèn)為，自己年事已高，且患有肺部和眼部疾病，獨(dú)生子李炎去世后，她失去了唯一的依靠，且李炎的兒子還在上學(xué)，尚未經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，李炎的去世也讓家庭失去了經(jīng)濟(jì)支柱。

近日，李炎的母親和兒子已準(zhǔn)備向法院起訴，希望確認(rèn)李炎與網(wǎng)約車平臺(tái)的勞動(dòng)關(guān)系，并得到工傷死亡賠償。

李炎家屬的代理律師、北京市藍(lán)鵬律師事務(wù)所律師李富春認(rèn)為，李炎和網(wǎng)約車平臺(tái)之間符合雇主責(zé)任關(guān)系，新平臺(tái)經(jīng)濟(jì)體應(yīng)該采取更為有效的措施保障司機(jī)的生命安全，包括休息權(quán)和免費(fèi)為司機(jī)上一份強(qiáng)制保險(xiǎn)的權(quán)利。

南都記者關(guān)注到，近年來，在網(wǎng)約車行業(yè)中，司機(jī)猝死的案例已有多起。

2020年，深圳一名網(wǎng)約車司機(jī)被路人發(fā)現(xiàn)死于車內(nèi)，經(jīng)法醫(yī)初步判斷，死因?yàn)殁馈Ｍ辏錆h一網(wǎng)約車司機(jī)在天河機(jī)場(chǎng)停車場(chǎng)車內(nèi)身亡，武漢市交通運(yùn)輸委員會(huì)通報(bào)，經(jīng)核查司機(jī)近七日在線78小時(shí)服務(wù)39小時(shí)。

據(jù)南都此前報(bào)道，2023年4月，在北京開網(wǎng)約車的司機(jī)陳志云猝死于車內(nèi)，2天后遺體被發(fā)現(xiàn)。陳志云在去世前，已連續(xù)出車24天，平均每天出車時(shí)長(zhǎng)達(dá)10小時(shí)，最長(zhǎng)的一天平臺(tái)在線時(shí)長(zhǎng)達(dá)20.8小時(shí)。

陳志云去世后，妻子劉火秀曾聯(lián)系網(wǎng)約車公司。公司方面表示，司機(jī)與平臺(tái)只是合作關(guān)系，不存在勞動(dòng)關(guān)系，平臺(tái)沒有賠償義務(wù)。但如果家屬提供接單后24小時(shí)內(nèi)死亡證明材料，可以給予最高20萬元的“公益援助金”，如無法提供證明，只能得到一些人道補(bǔ)助。

南都記者梳理公開判決發(fā)現(xiàn)，司法實(shí)踐中，由于司機(jī)與平臺(tái)之間未簽訂勞動(dòng)合同，導(dǎo)致維權(quán)中面臨諸多困境，普遍難以認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系。

例如，北京市海淀區(qū)人民法院京0108民初334號(hào)民事判決書顯示，網(wǎng)約車司機(jī)葛師傅在運(yùn)送乘客期間突然昏迷，與其他車輛碰撞導(dǎo)致死亡，家屬向法院請(qǐng)求認(rèn)定工傷。法院認(rèn)為，葛師傅與平臺(tái)之間尚未達(dá)到勞動(dòng)關(guān)系中用人單位與勞動(dòng)者形成的穩(wěn)定的、持續(xù)的、管理與被管理的緊密關(guān)聯(lián)程度，而是相較于勞動(dòng)關(guān)系更為松散、靈活的勞務(wù)關(guān)系，因此不予認(rèn)定。

在另一起司機(jī)訴平臺(tái)案件的判決書中，法院也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，稱“網(wǎng)約車司機(jī)有權(quán)根據(jù)個(gè)人意愿決定是否接單或者搶單，網(wǎng)約車平臺(tái)對(duì)服務(wù)車輛無法實(shí)現(xiàn)有效控制，因此不屬于勞動(dòng)管理”。

有學(xué)者認(rèn)為，雖然平臺(tái)對(duì)勞務(wù)提供者的控制程度弱，兩者之間不成立從屬性勞動(dòng)關(guān)系，但平臺(tái)勞動(dòng)者也應(yīng)當(dāng)受到勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)等勞動(dòng)法律的保護(hù)。

中國(guó)社科院大學(xué)法學(xué)院教授周寶妹曾撰文稱，比照傳統(tǒng)出租車司機(jī)和出租車企業(yè)之間勞動(dòng)關(guān)系的確立，網(wǎng)約車司機(jī)和平臺(tái)企業(yè)之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)“以勞動(dòng)關(guān)系為一般、以非勞動(dòng)關(guān)系為例外”。法律應(yīng)當(dāng)承認(rèn)網(wǎng)約車司機(jī)勞動(dòng)的靈活性，在確認(rèn)雙方之間勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上，通過非標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)、特殊的社會(huì)保險(xiǎn)等制度安排保護(hù)包括網(wǎng)約車司機(jī)在內(nèi)的出租車司機(jī)的權(quán)益。

為保障新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的休息權(quán)等權(quán)益，國(guó)家層面亦有所部署。2023年2月，人社部發(fā)布《新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)合同和書面協(xié)議訂立指引》，對(duì)包括網(wǎng)約車司機(jī)在內(nèi)的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間作出規(guī)定。

《指引》附件中的《新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)合同參考文本》第八條規(guī)定，甲方安排或同意乙方加班的，應(yīng)依法安排補(bǔ)休或支付加班工資。乙方每日累計(jì)工作時(shí)間滿8小時(shí)后甲方繼續(xù)派單的，視為安排乙方加班。

也有觀察認(rèn)為，《指引》出臺(tái)后，進(jìn)一步明確了平臺(tái)和網(wǎng)約車司機(jī)之間的關(guān)系，將有助于推動(dòng)平臺(tái)更好地維護(hù)司機(jī)權(quán)益，但相關(guān)規(guī)定如何落地，仍面臨挑戰(zhàn)。

編輯：周楊責(zé)編：廖異審核：馮飛